ZNÁMÁ FINANČNÍ PORADKYNĚ PANA BÍLÉHO

Za svoji poradenskou kariéru jsem se nevyhnul chybám a některé z nich mě mrzí dodnes.
Nikdy jsem to ale neudělal vědomě s úmyslem poškodit klienta a pokud to bylo možné, vždy jsem se snažil chybu napravit.

Někteří ze 160 000 lidí, kteří si říkají finanční poradci (tj. ti kteří mají licenci ČNB), to ovšem mají zřejmě nastavené trochu jinak nebo to tak možná spíše mají nastavené společnosti, u kterých pracují.

Přečtěte si o třech případech vědomého poškození klientů, se kterými jsem se setkal:

V prvním případě jde o mého klienta pana Bílého, který se přestěhoval na opačný konec republiky. Před pár lety jsme spolu řešili jeho finanční plán, analýzu pojistných smluv a hypotéku na rekonstrukci domu, kam se chtěl stěhovat. V souvislosti s hypotékou jsme nastavili i rizikové životní pojištění, které krylo v optimální výši nejdůležitější rizika (smrt, invaliditu a pracovní neschopnost).
Klient se přestěhoval a v průběhu rekonstrukce začátkem ještě navýšil hypotéku, takže jsme se domlouvali na variantách navýšení pojistných částek a přidání pojištění manželky.

K mému překvapení mi před pár dny přišla informace, že smlouva rizikového pojištění, které jsem s ním řešil, bude začátkem dalšího měsíce zrušená (po cca 2 letech trvání).
Protože mi klient nic takového předem neavizoval, zavolal jsem mu, abych zjistil, co se děje a proč má být smlouva zrušená. Pan Bílý se omlouval, že neměl čas to se mnou řešit na dálku, takže to vyřešil se známou v místě jejich nového bydliště. Samozřejmě bych pochopil, že je pro klienta jednodušší to řešit s někým v místě bydliště než 200 km daleko, i když v dnešní době elektronické komunikace to není takový problém a navíc klient jezdí stále pracovně do Brna.

Neměl bych problém s tím, kdyby paní „kolegyně“ navýšila stávající smlouvu o potřebnou výši. Ovšem stalo se něco jiného. Milá paní se nechtěla obtěžovat nějakými změnami v pojistné smlouvě a tak klientovi řekla, že ji zruší a udělá novou. Lépe řečeno, jak jsem se později dozvěděl, pravděpodobně mu to asi ani nijak zvlášť nevysvětlovala.
Důvody toho chování jsou jednoznačné – provize. Zatímco za navýšení staré smlouvy by paní dostala asi 1 500 Kč, za novou smlouvu by inkasovala zhruba 12 000 Kč. A to už stojí za to ušít na klienta boudu, ne?

Protože ke každé smlouvě je nutné přiložit zápis z jednání s klientem nechal jsem si jej zaslat a nestačil jsem se divit. V odůvodnění, proč byla zrušena stávající smlouva, resp. v bodě, na jaké požadavky se současná smlouva nevztahuje, paní poradkyně píše – „nižší pojistné částky, nižší rozsah, pojištěn pouze sám“ (?!) – viz obrázek níže. Jednak to, co píše, není odpověď na danou otázku a samozřejmě nikde ani slovo o tom, že navýšit pojistné částky a přidat pojištění manželky šlo jednoduše v té původní smlouvě.

Nevím, jestli to v té dotyčné pojišťovně nebo v ČNB, která tyto zápisy požaduje, někdo vůbec čte, ale jako u mnoha věcí, je to asi papír na nic.

Toto všechno by teoreticky pro klienta nemuselo znamenat žádný problém. Ovšem co by mohlo být dost podstatné je, že když se uzavírá nová smlouva životního pojištění, tak u některých rizik je tzv. čekací lhůta, během které klient nedostane od pojišťovny žádné peníze s výjimkou úrazu. Většinou je to 1-2 roky. A právě v tomto bodě to mohlo být pro klienta kritické, protože čekací lhůta se vztahuje i na rizika, která má ve smlouvě pojištěná (invalidita, pracovní neschopnost).
Takže nejen bezdůvodné obohacení, ale i poškození klienta. A to paní byla známá pana Bílého.

Klient mi říkal, že v okamžiku, kdy mu dala k podpisu připravené podklady, mu nějak nedošlo, že ruší tu starou smlouvu a že by to jinak nikdy neudělal.
Navíc jsem se dozvěděl šokující informaci, že zdravotní dotazník na smlouvě vyplnila sama poradkyně a nechala klienta, aby se podepsal za manželku.

Naštěstí se ještě podařilo zrušit výpověď původní smlouvy a navýšit ji, jak jsme původně plánovali. Podařilo se také v rámci dvouměsíční lhůty od podpisu bez udání důvodu zrušit tu novou smlouvu, takže paní „poradkyně“ nedostane ani korunu a já uvažuji o podání oznámení na ČNB.

Každopádně, myslím si, že je to poučení pro všechny, aby se více zajímali o to, co podepisují a jaké to pro ně může mít důsledky.

Nedávno byl přijat zákon o regulaci provizí za životní pojištění, které nebudou vypláceny jednorázově, ale budou rozloženy na více let, prý aby se zamezilo zbytečnému „přepojišťování“ – tedy rušení starých a uzavírání nových smluv. Možná to bude mít nějaký vliv na to, že ti zprostředkovatelé, kteří se živí podobným způsobem jako paní v tomto případě, se tím neuživí, ale nedělám si iluze, že velké multilevely si nenajdou způsob, jak to obejít.

Záleží proto především na klientech, aby byli velmi obezřetní při jednání s poradcem a ptali se na každý krok, který jim navrhne udělat. Pokud to není schopen logicky zdůvodnit, tak doporučuji dále s ním nejednat.

O dalších dvou případech zase někdy příště.

Petr Ondroušek

Nejste si jistí, zda máte správně nastavené vaše pojistné smlouvy?   Kontaktujte mě.

Staňte se fanouškem facebookové stránky PO Investment – www.facebook.com/poinvestment